Станьте участником команды «Рублева»

cross
Главная / Новости / Завершилось судебное разбирательство по крупнейшему иску в истории Русской православной церкви

Завершилось судебное разбирательство по крупнейшему иску в истории Русской православной церкви

Муромский Спасо-Преображенский монастырь
А+
Распечатать
Фото: Alexxx Malev

Как сообщается на портале «Электронное правосудие», 17 марта Арбитражный суд Владимирской области оставил без удовлетворения апелляционную жалобу проектного института «Гипрокон», по которой истец пытался вернуть 292 миллиона рублей, затраченных на строительство здания православной гимназии Спасо-Преображенского мужского монастыря города Мурома.

Согласно материалам дела №А11-1922/2015, заведенного в Арбитражном суде Владимирской области в апреле 2015 года, в 2013 году компания «Гипроком» построила в Муроме здание православной гимназии преподобного Илии Муромца.В качестве заказчика выступала тогда религиозная организация «Спасо-Преображенский мужской монастырь города Мурома Владимирской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», на балансе которой сейчас находит возведенное здание. 

Однако, как утверждал истец, деньги на счет организации-подрядчика так и не поступили. Поэтому ООО «Проектный институт «Гипроком» потребовало взыскать с монастыря «сумму неосновательного обогащения» в размере 292 326 850 рублей. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Затем 9 октября 2015 года суд первой инстанции вынес постановление о полном отказе в удовлетворении иска. После того как в феврале 2016 года «Гипроком» подал апелляционную жалобу, рассмотрение дела было возобновлено. 

По словам представителя Владимирской епархии священника Владимира Селина, слова которого приводит Газета.ru, сложившаяся ситуация была спровоцирована прежним руководством строительной компании «Капитал Строй», которое не рассчиталось с субподрядчиками — компанией «Гипроком» — и обанкротило свою фирму. Священнослужитель пояснил, что строительство началось еще до образования Муромского епархиального управления. 

«При этом настоятель монастыря, который инициировал строительство, погиб в автокатастрофе, а после него сменилось еще три настоятеля. Поэтому целый ряд документов утерян. Однако мы считаем, что нынешнее руководство «Гипрокома» пытается решить свои собственные проблемы за счет монастыря», — так о. Владимир Селин прокомментировал возникший конфликт. Он также добавил, что основным спонсором строительства выступала Счетная палата, которую на тот момент возглавлял Сергей Степашин. 

Бывший глава органа финансового контроля до сегодняшнего дня входит в попечительский совет гимназии. Вчерашнее заседание арбитражного суда продолжалось меньше часа. В результате судья Н.А. Назарова вынесла решение: «Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения».

Судебные иски к Церкви

За последние годы произошли несколько историй, связанных с подачей судебных исков о взыскании различных сумм с церковных структур или отдельных храмов.Так, например, в июле 2012 года Хамовнический суд Москвы отклонил исковое заявление Общества защиты прав потребителей (ОЗПП), поставившего под сомнение законность торговли, осуществляемой подворьем храма Христа Спасителя. По мнению суда, администрация храма не занимается реализацией коммерческой продукции или оказанием услуг. 

Перед подачей искового заявления представители ОЗПП провели комплексную проверку экономической деятельности храма Христа Спасителя, на территории комплекса которого расположены автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная автостоянка, столовая, химчистка, торговые ларьки и павильоны. Были подтверждены сведения о том, что отдельные помещения комплекса сдаются для проведения различных мероприятий.

Еще раньше, в апреле 2010 года группа предпринимателей из Свердловской области обнародовала открытое письмо в Московскую патриархию с просьбой повлиять на руководство Екатеринбургской епархии, которое, по мнению бизнесменов, на протяжении нескольких лет не платило компаниям-поставщикам за поставленные товары. 

Под обращением тогда подписались руководители 12-ти компаний, в основном ювелирных, и 19 физических лиц. Тогда стороны решили спор во внесудебном порядке, причем, по словам архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия (ныне — митрополит Среднеазиатский), сумма претензий к епархии была существенно завышена: общая задолженность составила не 23, а 4 миллиона рублей.

Наконец, последним резонансным делом, связанным с экономическими претензиями в адрес церковных структур, стал иск нижегородской фирмы «Эра» к Нижегородской епархии Русской православной церкви. Согласно поданному заявлению, епархия заказала у фирмы «Эра» разработку проектной документации для установки блочно-модульной котельной в одном из своих зданий. Компания сделала работу, однако епархия вместо оговоренных 916 тысяч рублей перечислила на счета подрядчика только 458 тысячи.

Как и в Екатеринбурге, стороны заключили мировое соглашение, согласно которому Нижегородская епархия обязалась выплатить компании-истцу 200 тысяч рублей. Фирма, в свою очередь, пообещала отказаться от всех материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет искового заявления.

Кроме того, по настоянию истца в текст соглашения был внесен отдельный пункт, по которому епархия принимала на себя обязательства «возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях».

4
Вск
2016